Après quelques jours de congés au Portugal (facile à deviner) je reviens à Poissy. 2 semaines de coupures. Synthèse rapide de cette période: rien de change!

Le gouvernement Sarkozy

Le président a encore reçu les banques qui ont encore fait des promesses, sans aucunes garanties. Comment expliquer une telle perte de temps, une telle inefficacité? J'ai lu qu'il s'agissait de la 7e rencontre. Un président de la république ne peut-il pas régler un sujet plus rapidement? Soit, il y a un grave problème de compétence soit on est dans le prétexte pour montrer encore la détermination d'un homme dans son discours, mais toujours pas dans les faits.

Nouvelle cacophonie sur la CCE, le premier ministre annonce le chiffre de 14€ la tonne de CO2 au lieu des 32€ préconisés par les spécialistes. Si ces derniers sont arrivés au chiffre de 32€, c'est pour une raison simple: en-dessous elle est inutile. François Fillon était donc parti pour une "réforme UMP": ça a le nom d'une réforme, ça a le coût d'une réforme mais c'est inutile. Finalement on appliquera le "processus démocratique Sarkozy": des spécialiistes travaillent sur un sujet pendant des mois, des commissions sont créées... On oublie tout ça et Nicolas Sarkozy impose son idée de départ.

Le sécuritaire revient: les chiffres sont mauvais, en particulier sur les violences aux personnes. 7 ans que Nicolas Sarkozy est sur le sujet et pas d'amélioration. L'occasion de faire un discours déterminé de plus: les forces de l'ordre doivent se mobiliser (elles n'y avaient pas pensé) et pour les aider il va y avoir loppssi 2 (qui traite de la cybercriminalité, je ne vois pas trop le rapport...). Dans les faits: rien. Personnellement je ne comprends pas le raisonnement. Nicolas Sarkozy le répète tant qu'il peut, la police doit être répréssive à 100%. Dans ce cas, elle doit être jugée sur la résolution des infractions et non sur la réalisation qui est du domaine de la prévention...

En synthèse: on parle d'un problème de manière déterminée, rien n'est fait concrètement pour le régler. Il faut donc continuer à en parler de manière déterminée.

Les législatives partielles

Les dates sont enfin connues: 11 et 18 octobre. En 2007, il y avait eu une ribambelle de candidats, 2009 ne changera pas. On parle même d'un candidat du parti des pirates...

Frédérik Bernard est toujours candidat de gauche contrairement à ses engagements précédents.

L'UMP choisit de ne pas couper avec les affaires de corruption. En effet, les 2 candidats ont un lien avec Jacques Masdeu Arus. JF Raynal est son ancien directeur de cabinet et co-listier aux municipales, K Olive (suppléant de J Régnault) son directeur de campagne...

Et moi je soutiens toujours Richard BERTRAND!

Malheureusement cela devient un classique: un jeune homme est tué brutalement, la police est impliquée, un quartier s'embrase... Et on ne sait rien de plus, en lisant le Figaro, Libé, le Monde ou le Parisien, on en a la certitude. D'ailleurs seul Libé semble avoir fait un travail sérieux et s'être au moins déplacé. Le figaro ressort de le terme de "jeune", c'est quoi un "jeune" exactement? Un jeune homme je comprends, ou un motard. "Jeune" est un raccourcis comme les journalites les aiment: on comprend qu'il vient de banlieu, qu'il n'est pas blanc et a priori un peu malhonnête. Je déteste l'emploi qui est maintenant fait de ce mot.

Les violences ont un point de départ: des témoins affirment que la police a heurté la moto. Ce genre de situation fait ressortir tous les préjugés. Le jeune est responsable car ce n'était qu'un voyou ou c'est la police, qui dissimule une bavure. Des personnes impliquées dans les violences, on ne sait rien, si, ce sont des jeunes. Amis en colère? Casseurs à l'affut de la première occasion? Grands voyoux voulant s'affirmer face à la police? Multirécidivistes? Voyeurs? Certainement un mélange de tout ça. La situation est trop complexe pour avoir des raisonnements simplistes.

Mais c'est là que l'on voit le gouffre, pour la famille, les casseurs, c'est simple, on ne peut pas faire confiance à la police: c'est l'ennemi. Tout comme aux médias qui soutiennent la version de la police. Ce qui est vrai: le monde et le parisien titrent qu'il n'y a pas eu contact entre la police et la moto alors que seule la cause de la mort est officielle. Pas de quoi calmer les esprits. Le gouffre est aussi avec les politiques puisque l'on apprend que la maire lance un appel au calme sur RTL. Je ne suis pas convaincu que les personnes concernées écoutent cette radio. Préjugé de ma part peut-être...

La suppression de la police de proximité a certainement un rôle dans cette tragédie, Brice Hortefeux n'y est pour rien mais est intervenu de manière quasi-exemplaire. En tant qu'ancien ministre des expulsions, ce n'était pas assuré... Ainsi contrairement à Nicolas Sarkozy ou Michèle Alliot-Marie, après avoir eu une pensée pour la famille, il n'a pas pris pour acquis la version de la police et précisé qui fallait attendre le résultat de l'enquête. Il lance à la fin du mois une réunion sur ce sujet difficile. "Quasi" car il fait remarquer que la victime était connu des services de police. Le parisien parle d'une affaire d'atteinte au bien alors qu'il avait 16 ans, aucun rapport avec l'accident.

J'espère sincèrement que cette réunion aboutira à quelquechose.

On nous l'a répété, le monde ne sera plus comme avant, il y aura de la morale... Il suffit de le vouloir.

Au final tout est subjectif et BNP Paribas se paye le luxe de provisionner 1 Milliard de plus en bonus pour ses traders.

La banque a finit par admettre l'information dévoilée hier par Libération. Elle apporte toutefois une nuance, les bonus ne seront versés qu'en fin d'année si les bénéfices sont confirmés.

Les traders seraient donc récompensés pour leur part dans le 3 milliards des bénéfices de la banque au 1er semestre. Rien de contraire à la loi, ni au système qui reste inchangé. On peut se réjouir de voir une entreprise bénéficiaire en cette période de crise.

Sauf que c'est grace à la crise que ces bénéfices ont été réalisés! Grace à la crise, elle à reçu plus de 5 milliards de l'Etat, grace à la crise elle a acheté Fortis, grace à la crise elle a pu spéculer au maximum sur des actions sous-évaluées qui prennent sans problème 50% en 6 mois, grace à la crise elle a pu licencier des salariés, grace à la crise elle a durcit les conditions d'accès aux prêts et augmenter ses taux alors que celui de la BCE est historiquement bas...

Seul le petit actionnaire pleure la perte de son épargne, il ne faut pas croire que tous les actionnaires sont des spéculateurs avides de rentabilité à court terme. Les "petits" font confiance à leur banque via des assurance-vies, des sicav, c'est leur retraite, les études des enfants... Eux, ils ont perdu tandis que le "gros" attend son bonus.

Plus qu'un parachute doré et le compte est bon.

Libé