Ce sujet m'a attiré un grand nombre de commentateur (palme à Stéphane) mais comme le sous-entend Benjamin cela ne fait pas avancer grand chose. Donc je ne vais pas m'étendre, mais comme j'ai annoncé un article sur les mensonges et la censure (qui vont de paire) je vais poster un dernier billet.

Un exemple parmis tant d'autres de la censure de ce blog, en fait seuls les commentaires allant dans leur sens ne sont acceptés. J'ai donc fini par sauvegarder mes commentaires. Ainsi j'ai répondu à ce post, très représentatif de la "qualité" du site, par ce message:

Rechercher la vérité est une activité louable, mais la votre semble encombrée d'erreurs. Je me permets donc de vous aider.

"Après avoir été nourri au sein par l’ancienne équipe municipale ump en place pendant des années", rien n'est plus faux. Le Modem n'existe que depuis 2007. Si vous faites allusion à l'ex-UDF, il faut bien comprendre qu'il existe une grande différence entre les 2, le modem à fait venir un grand nombre de personne étrangères à la politique jusqu'alors. Votre ex-UDF nourrie au sein s'appelle aujourd'hui le nouveau centre.

"la garde locale orange avait fait volte-face, sans coup-férir, en s’offrant au ps pendant l’entre-deux tours","permanencier du modem","directeur de campagne du modem"... Ne confondez pas Modem et Poissy2008. Cette dernière était une liste d'union citoyenne regroupant plusieurs partis avec effectivement le but de faire tomber un maire corrompu. Maire corrompu que vous souteniez, on comprend pourquoi vous avez mal vécu cette campagne.

Le rapprochement Poissy Pour Tous / Poissy 2008 n'avait que ce but. Le 2e tour s'est limité à savoir si oui ou non il fallait mettre un élu corrompu au pouvoir. Si l'UMP avait fait le ménage avant, la situation aurait été différente. Vous espériez certainement que Poissy 2008 rejoigne celle dirigée par un adepte de la corruption? De toute façon Jacques Masdeu Arus était contre.

Quoi qu'il en soit, je pense qu'il serait temps que vous surmontiez votre rancoeur vis à vis du MoDem. La politique n'est pas une compétition. Nous avons tous intêret à échanger sereinement pour le bien commun.

Si quelqu'un y voit un quelconque motif de censure (injures, diffamation...) qu'on me le dise.

Par contre, dans la mesure où une déclaration contradictoire est refusée, elle montre la volonté de mentir. Dans le cas contraire mon commentaire aurait été accepté avec une réponse mettant en avant mes erreurs. Je serais donc passé pour un menteur. Je pense plutôt que je rappele une réalité que certains aimeraient faire oublier. Pour un groupe qui dit dans toutes ses déclarations "prendre ses responsabilités", ce n'est pas vraiment cohérent. Ou alors je me trompe sur le sens du mot "responsabilité".

Je m'intérroge également sur la légalité du refus d'un droit de réponse d'une association nommée dans un blog...

Suite à mon article précédent sur le sujet, il me semble nécessaire d'argumenter. Le faible taux de commentaires contradictoires pourraient laisser penser que je pratique la censure ou que mes arguments sont bien objectifs.
Je penche bien-sûr pour la 2e hypothèse. Pour information, à aujourd'hui je n'ai bloqué aucun commentaire.

Je ne reviens pas sur la rancoeur, elle est évidente. Coeur de Poissy s'est positionné comme le principal opposant au MoDem et régulièrement il y est traitée de manière méprisante. Nous avons d'un côté une association affiliée à l'UMP qui regroupe 90% des élus de la région et l'autre le MoDem de Poissy qui représente environ 10% de l'électorat et qui serait à l'origine de tous les maux de la ville... Un tel décalage ne s'explique non pas par une rivalité de parti, mais bien de personne comme la évoqué jeep dans son commentaire. Je parle bien-sûr d'une rancoeur contre Richard BERTRAND cité 4 fois dans un récent article qui semble répondre au mien tant il arrive si près du mien et si loin du sujet traité...

Pour la plateforme politienne, venons sur le 2e sujet traité sur le blog de Karl OLIVE ( l'autre étant la vidéosurveillance). Le nouveau terrain foot à Beauregard. A cette époque je pensais encore que cette association, bien qu'anti-MoDem voulait oeuvrer pour Poissy. C'est à partir de là que j'ai arrêté. L'intention peut-être louable, construire un terrain de foot à disposition de tous. En professionel sérieux (en bon père de famille diraient certains) je m'interrogeais sur la possibilité d'ouvrir au plublic les terrains sur un créneau horaire, plutot que de dépenser 1 000 000 €. Surtout que dans tous les cas, les terrains sont réservés aux clubs. Un terrain de plus ne règlerait rien. Je vous laisse juger de la pertinence de la réponse, de son caractère polititien et polémique.

Je réponds naturellement à cet réaction disproportionnée notamment qu'on n'y voyait pas la défense des pisciacais, que j'étais mis en cause sous prétexte d'être MoDem, que la motivation semblait plutôt être dans la polémique pour faire parler de lui alors que ma démarche se voulait constructive. Mon commentaire ne sera jamais mis en ligne, mais j'ai reçu ce mail, très sympathique mais non divulgué:

---

Nous avons donc là plusieurs discours, l'officiel, celui pour moi et d'autres servis à d'autres personnes, qui doivent aussi être variables. En ajoutant la recherche de polémiques stériles, nous avons bien une démarche polititienne.

Au service du président? Si l'on met de côté son omniprésence sur le site, connaissez-vous beaucoup d'associations qui mettent en "liens utiles" le site professionel de son président?

Je pense avoir été clair. J'avais aussi affirmer "mensonges et censures". Nous venons d'en voir une petite partie, d'autres suivront.

J'ai toujours considéré le parti l'association de Karl Olive comme une action d'UMP (et assimilés) revanchards. Elle a ainsi été créée après les municipales et la chute de leur candidat corrompu, avec un ennemi déclaré: le MoDem. L'aversion d'une partie de l'UMP pour le MoDem est de notoriété publique, ils continuent à le considérer comme une colonnie qui aurait pris sa liberté. Cette rancoeur se retrouve sur le blog de Karl Olive l'association.

En fait ce groupe est surtout une plateforme politicienne au service de son président. On y retrouve une formidable soif de notoriété. Ainsi, dans un de mes articles précédents, j'analyse un de ses billets où il se met en avant sur une photo au côté du médiatique David Douillet. Photo où on cromprend bien qu'il n'était pas prévu mais où il essaye de récupérer un peu d'une gloire iméritée. Etrangement, la photo a disparu depuis. Tout comme les articles où il critiquait ouvertement ses rivaux UMP en pleine campagne législative. On a dû lui faire comprendre qu'en période électorale il fallait savoir mettre de côté son égo...

Je n'ai personnellement rien contre Karl Olive, je l'ai croisé quelques fois et échanger une poignée de main cordiale, il a de l'ambition (être maire de Poissy en 2013), et se donne les moyens d'y arriver. Mais ce sont des moyens très politiciens, très années 80, que je ne cautionne pas. Il y a beaucoup de façon d'oeuvrer pour Poissy, la recherche de polémiques stériles  en est une, mais pas la meilleure.

Pourquoi "nuances" ? Alors que je regardais plus le blog pour les raisons que je viens d'écrire, j'y suis retourné dernièrement. J'ai pu ainsi lire le texte de Fabrice Moulinet, totalement différent de l'esprit de son hôte (argumentation, réflexions, pas de polémiques ou rancoeur...), curieux j'ai rechercher d'autres traces du même genre. J'ai trouvé le commentaire d'un "jeep" qui ne semble pas partager la direction que prend l'association auquel il appartient. Il y a donc des personnes qui veulent travailler et être force de proposition plutôt qu'attaquer stérilement. C'est bon signe mais ils restent minoritaires.

La ligne de leur site est toujours: rancoeur, mensonges et censures. En ce moment, ils ont décidé de ré-écrire l'histoire de Poissy, dans leur sens... Mais ne désespéront pas, un courant minoritaire peut devenir grand.